簽訂競業限制協議時，一些勞動者以為“走個流程”“沒什么用”，

　　殊不知存在違約風險

　　老行當再就業，勞動者被判三倍賠償！

　　閱讀提示

　　在一些用人單位看來，只要員工簽了競業限制協議就能高枕無憂，最好能簽都簽上；而部分勞動者也抱著“走個流程”“沒什么用”的態度，稀里糊涂地簽了字，殊不知這些協議都是具有法律效力的。當勞動者再就業時，因競業限制協議而引發的糾紛也日益增多。

　　律師表示，對競業限制適用人員的范圍、違約金數額的范圍、競爭關系的界定，應進行更加細化的規定，使得既能保護用人單位的知識產權和商業秘密，又能保障勞動者的勞動權和人才的合理流動。

　　競業限制協議是企業的“護密法寶”，卻也成了已簽員工的“擇業枷鎖”。近日，二次擇業的馬某林和劉某圣因曾簽訂的競業限制協議，與老東家對簿公堂，兩審過后，最終法院判決兩人違反協議，需支付三倍賠償。

　　“明明是普通崗位，最后卻成了競業限制人員。”面對最后的審判結果，馬某林和劉某圣感覺有些不可思議。然而，現實中，不少勞動者和他們一樣，抱著“走個流程”“沒什么用”等僥幸心理，隨意簽了競業限制協議，不僅限制了再擇業的范圍，還存在違約風險。

　　勞動者再擇業被判違約賠償

　　2019年5月，新疆某能源公司與入職的員工簽訂競業限制協議，協議約定，勞動者在勞動合同期內或勞動合同解除或終止后2年內，不得到與公司生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位及其關聯單位就職或者提供服務。并且在勞動者履行競業限制協議后，若勞動關系解除則有權獲得競業限制補償，該補償金為勞動者離開單位前12個月工資總額的三分之一，按月分攤，期限不超過24個月。

　　根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規定，“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員”。抱著“自己既不在核心崗位，又接觸不到商業機密，離職后還能拿補償”的心態，該公司從事工業三廢外操工的馬某林和普通技術員劉某圣倆人簽了字。

　　之后兩人相繼從能源公司離職，但在重新擇業時，兩人發現競業限制協議的補償款不足以彌補因擇業限制帶來的經濟損失，迫于生存壓力，再擇業過程中，馬某林和劉某圣還是選擇了與自己工作經驗、技能相適應的工作崗位。卻不想，“老東家”能源公司以兩人入職的新單位與自己存在類似業務為由，向新疆維吾爾自治區勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，最終裁決“馬某林和劉某圣支付能源公司違反競業限制協議違約金、返還該公司已支付的競業限制補償金，并且繼續履行競業限制義務”。

　　兩人不服裁決結果，與能源公司對簿公堂。一案兩審，法院認為，首先在原單位就職期間，馬某林一直在原料車間工作，熟知產品生產工藝流程，屬于“其他負有保密義務人員”；劉某圣為工藝工程師，且參與多項科技項目創新，屬于“競業限制人”，雙方均屬于競業限制人員；其次，馬某林和劉某圣應當對自己的簽名行為承擔責任，在離職后兩人按月領取公司補償金，就說明對離職后應盡到保密及競業限制義務是明知的，但兩人依舊入職與原單位存在競爭關系或關聯關系的公司，這違反了競業限制協議相關約定；最后，雙方約定賠償金為勞動者離職前12個月工資總額的十倍，但該約定明顯屬于用人單位以較低的競業限制補償標準和較重的違約責任限制勞動者的就業權，對勞動者有失公平。因此，確定馬某林和劉某圣需支付的違約金為雙方競業限制補償金總額的三倍，并且繼續履行約定的競業限制條款。

　　簽協議下沉到基層員工甚至實習生

　　起初，競業限制協議是為了協助公司約束高管或核心技術人員，防止競爭對手“挖墻腳”，保護商業機密。正如勞動法規定，“競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員”。

　　可如今，競業限制協議正在被濫用，不僅出現在管理層，還下沉到了基層員工甚至實習生。《工人日報》記者注意到，在網絡社交平臺，不少網友有著和馬某林同樣的經歷，他們原本的崗位包括銷售人員、財務人員、專職教師等。

　　事實上，有些公司在員工入職時就要求簽訂競業限制協議。此前，瑤瑤向某教育機構投了簡歷并面試成功，在簽訂合同時，機構拿出的競業限制協議讓她不禁發問，“我是來應聘普通教師崗，為什么也得簽訂競業限制協議？”對方則表示，“入職都要簽，影響不大”。

　　在一些用人單位看來，只要員工簽了競業限制協議就能高枕無憂，最好能簽都簽上；而部分勞動者也抱著“走個流程”“沒什么用”的態度，稀里糊涂地簽了字，殊不知這些協議都是具有法律效力的。

　　不能“隨便簽”“強制簽”

　　競業限制協議可不可以“隨便簽”？業內專家表示：“當然不能。”對用人單位而言，可以根據商業秘密或知識產權相關保密事項的保護需要，與相關勞動者簽訂競業限制協議，而不是與任意員工簽訂；對勞動者而言，競業限制協議簽訂對象僅限于高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，其中，對于其他負有保密義務的人員，不以職位高低一概而論，而以其實際從事崗位、是否能接觸到商業秘密為審查基礎，如職務屬于技術研發、銷售、財務等敏感崗位，具有接觸用人單位技術秘密或經營秘密的便利，可以成為競業限制協議的簽訂主體。

　　福建天衡聯合律師事務所的吳運福律師認為，如果勞動者不是高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，有權不簽訂競業限制協議。如果是上述人員，勞動者簽訂競業限制協議后，應按約履行義務，否則，需向原用人單位支付違約金。如果用人單位在競業限制條款中約定的違約金過分高于實際損失的，勞動者可以申請人民法院對違約金的數額予以調整。

　　吳運福律師表示，目前，法律、司法解釋對競業限制的適用人員的規定較為籠統，特別是對“負有保密義務的人員”的認定范圍不夠明確，導致了用人單位存在濫用競業限制協議以較低的補償金對普通員工進行競業限制的情形。法律法規對勞動者支付的違約金的數額未規定最高限額限制，“競爭關系”認定尺度把握不夠統一，勞動者一旦違反競業限制協議后，往往須承擔難以承受的巨額違約金。建議出臺更加細化的規定，使得既能保護用人單位的知識產權和商業秘密，又能保障勞動者的勞動權和人才的合理流動。

　　本報記者 吳鐸思 本報通訊員 馬安妮《工人日報》(2023年05月26日 06版)