◎記者 何奎

　　打擊“惡意投訴代理全額退保黑色產(chǎn)業(yè)組織”（下稱“代理退保”黑產(chǎn)）再傳捷報(bào)。

　　近日，福建省福州市連江縣人民法院判決6名涉“代理退保”黑產(chǎn)不法人員犯“敲詐勒索罪”，判處拘役5個(gè)月（緩期8個(gè)月）到有期徒刑3年10個(gè)月不等的刑罰，并處2000元至1萬元不等的罰金，同時(shí)將違法所得返還保險(xiǎn)公司。

　　這是全國首例以“敲詐勒索罪”公訴案件判決的“代理退保”黑產(chǎn)案。這不僅有力震懾了“代理退保”黑產(chǎn)，也體現(xiàn)了多部門聯(lián)動(dòng)打擊的豐碩成果。

　　熟悉的套路，拙劣的騙局

　　自2018年初“代理退保”冒頭開始，上海證券報(bào)記者已經(jīng)持續(xù)多年跟蹤調(diào)查這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這起發(fā)生在連江縣的案件，正是這幾年來“代理退保”黑產(chǎn)的典型案例。

　　據(jù)福建銀保監(jiān)局介紹，該案涉案人員通過設(shè)立信息咨詢公司，雇傭員工從事保險(xiǎn)代為退保業(yè)務(wù)，借助微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布“可辦理全額退保”等信息，誘導(dǎo)保險(xiǎn)投保人委托該公司進(jìn)行代理退保，以杜撰、虛增保險(xiǎn)公司違規(guī)行為的方式編寫投訴信，向監(jiān)管部門惡意投訴保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司損失13萬余元。

　　在這起案件中，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺是“代理退保”黑產(chǎn)團(tuán)伙宣傳、攬客的主要渠道。上述犯罪團(tuán)伙主要通過代理商在微信、抖音等互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布信息的方式，來尋找投保人。尋得客源后，代理商將投保人推薦給犯罪團(tuán)伙對接，收集投保人的個(gè)人信息、投保信息及其他材料。

　　犯罪團(tuán)伙向投保人謊稱有專業(yè)的退保團(tuán)隊(duì)、法務(wù)專員，可以全額退保等方式，慫恿、誘導(dǎo)多名投保人委托該團(tuán)伙進(jìn)行代理退保，并教唆投保人以消極對抗的方式應(yīng)對保險(xiǎn)公司后期退保的詢問。

　　同時(shí)，犯罪團(tuán)伙成員以杜撰、虛增、偽造保險(xiǎn)公司違規(guī)行為的方式編寫投訴信，并向福建銀保監(jiān)局投訴相關(guān)保險(xiǎn)公司，從而達(dá)到逼迫保險(xiǎn)公司退還投保人保險(xiǎn)金的目的。最后，犯罪團(tuán)伙、代理商按照約定比例分成。

　　經(jīng)過犯罪團(tuán)伙的惡意投訴、逼迫退保，給保險(xiǎn)公司帶來了直接的經(jīng)濟(jì)損失。記者從保險(xiǎn)公司獲悉，保險(xiǎn)公司銷售員、管理人員受到罰款、扣品質(zhì)分、降低績效等處分。此外，保險(xiǎn)公司為了公司績效、聲譽(yù)、公司發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等原因，被迫在已支付保險(xiǎn)投保人保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值的情況下，使用保險(xiǎn)公司相關(guān)專項(xiàng)資金進(jìn)行補(bǔ)償。

　　從記者近年來對“代理退保”現(xiàn)象的跟蹤調(diào)研看，不法分子的操作流程幾乎如出一轍。

　　首次定刑“敲詐勒索罪”

　　此前，“代理退保”案件多以侵犯公民個(gè)人信息罪、詐騙罪等罪名定罪量刑。以“敲詐勒索罪”公訴案件判決“代理退保”黑產(chǎn)案件尚屬首次，這為打擊黑產(chǎn)提供了新的司法實(shí)踐范例。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，連江縣這起案件是全國首例以“敲詐勒索罪”公訴案件判決的“代理退保”黑產(chǎn)案件，具有重要的借鑒意義，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰。

　　敲詐勒索罪是指，以非法占有為目的，對被害人使用實(shí)施恐嚇、威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索取被害人公私財(cái)物，數(shù)額較大或多次實(shí)施的行為。

　　據(jù)上海至合律師事務(wù)所律師吳孝軍介紹，敲詐勒索罪的重點(diǎn)在于敲詐勒索行為在前，被害人產(chǎn)生恐懼心理在后，因?yàn)榭謶中睦硖幏重?cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)和被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失是財(cái)產(chǎn)處分的自然結(jié)果。

　　在實(shí)踐中，“代理退保”黑產(chǎn)不法人員在實(shí)施“代理退保”過程中可能觸犯多種罪名，法院需要認(rèn)真甄別不法人員所使用的手段、目的等，依法定罪。

　　吳孝軍認(rèn)為，過往案件中，以“詐騙罪”定罪處罰多見于通過保險(xiǎn)中介購買保險(xiǎn)后惡意退保，以騙取保險(xiǎn)中介的傭金返還。“侵犯公民個(gè)人信息罪”則多見于保險(xiǎn)公司內(nèi)部員工與黑產(chǎn)不法人員合作并泄露客戶信息的案件中。

　　吳孝軍表示，“代理退保”案件取證難度較大，而以上述兩項(xiàng)罪名定罪量刑有特定的條件約束，存在一定的法律障礙。以“敲詐勒索罪”對不法退保行為進(jìn)行打擊，則不存在法律上的障礙。