最近，懂車帝搞了一場轟轟烈烈的“史上最大規模”汽車碰撞測試，30款熱銷車型上陣，結果卻引發熱議——不是因為車型表現驚艷，而是這個30%重疊鉆撞大貨車的測試，讓不少網友質疑：這究竟是在測安全，還是在做流量？

測評項目引爭議：車高決定一切？

懂車帝這次測試的重點項目——30%重疊鉆撞大貨車實驗，被戲稱為“鉆卡車底測試”。在這個實驗中，SUV們幾乎全軍覆沒，而反倒是一些車高較低的轎車表現稍好，比如特斯拉Model 3、北京現代伊蘭特、沃爾沃S60都取得了G（優秀）評級。SUV們則無一幸免，表現都不理想。問界新M7在這個測試中的成績也不盡人意，這也讓不少用戶對這款熱銷車的安全性產生疑問。

對此，不少網友和業內人士提出了質疑。他們認為，懂車帝的這個測試本質上更像是車高決定一切——車越低，越容易被卡車防護杠擋住，而坐得越低，假人的“受傷”概率也相應減少。這種設計讓SUV根本占不到優勢，因為它們車高普遍較高，座椅位置也高。在實際測試中，很多轎車的“優秀”成績并非因為車身強度，而只是因為它們“鉆”到了卡車的下方，逃過了和卡車防護杠的正面碰撞。

測試標準是否合理？被批不貼近生活場景

對于懂車帝這次30%重疊鉆撞大貨車的測試，有網友指出其引用的標準并不合理——懂車帝選擇的國家標準GB-11567和美國IIHS測試標準，都是針對卡車的防護裝置，并不適用于普通乘用車。因此，測試結果對于乘用車的安全性判斷不具備實際意義。更何況，日常生活中，大部分乘用車發生碰撞的情況，通常是和行駛中的大車產生相對速度，而不是直接撞上靜止的大卡車。如此測試下得出SUV“安全性差”的結論，顯然不能讓消費者信服。

另外，網友還表示，懂車帝的實驗標準和操作也并不嚴謹：在公開視頻中可以明顯看出，問界新M7在與卡車碰撞時，與前方卡車的實際重疊部分明顯不足30%，實際可能只有25%甚至更低，這樣的設置對車輛安全結構設計提出了不切實際的要求。

問界新M7成流量犧牲品？SUV成測評“背鍋俠”

有人認為，懂車帝的測試更像是博取流量的操作，尤其是30%重疊鉆撞卡車項目更容易讓SUV在“測試”中敗北。這種情況下，銷量更高、關注度更大的車型就成了犧牲品——問界新M7便是其中之一。這款車的成績不僅沒能得到“優秀”，還因測評結果受到了不少非議，成為不少網友討論的焦點。

其實，問界新M7的安全性并不弱，它此前已經在官方測試中獲得了C-NCAP的最高安全評級，但在這場過于苛刻的實驗中卻并未獲得亮眼成績。這樣的測試引發了大家對汽車測評目的的思考——到底是為了給消費者科學的參考，還是單純為了吸引眼球？

車測流量化之風：何時能休？

事實上，這不是懂車帝首次因為“測評標準”引發爭議。此前，懂車帝就曾多次被質疑測試不夠科學。例如在AEB橫評測試中，不同車輛的剎車距離表現明顯不同，而測試方法卻并未做到一致；冬季測試時，也有不少車企指出，懂車帝的測試不夠專業和公正。可以看出，懂車帝的某些測評行為讓不少網友和車企倍感失望，流量至上的車測風潮正在破壞消費者對測評的信任。

對消費者來說，汽車測評是一把雙刃劍，它能幫助大家更理性地選擇合適的車型；但另一方面，不合理的測評也可能誤導大家，給一些實力車企帶來負面影響。長此以往，不僅測評機構的公信力會受損，甚至會對整個汽車行業的健康發展帶來負面影響。

本次懂車帝的30車測試事件，讓大家看到了測評市場中可能存在的流量導向問題。虛假的測評就如同市場中的假貨，誤導消費者，也損害整個汽車行業的信任基礎。問界新M7在此次測試中的表現雖然不如人意，但在其它安全性測試中的亮眼表現仍然不容忽視。

消費者需要對這種流量化測評保持理性，不必過度解讀單一測評項目帶來的結論。未來，可能還會有更多車型在流量因素的導向下，成為“犧牲品”。我們也希望各大測評機構在未來能為行業負責，提供科學、公正、嚴謹的評測內容，回歸測評的初心，讓汽車測評真正成為消費者決策的可靠參考。