最近拼多多似乎頗有些流年不利，雖然財報顯示全年營收增長達39%，卻被資本市場另眼相看，隨后在3月28日還遭遇了被成為史上最嚴重的“炸店”事件。

日前據(jù)《新京報》的相關(guān)報道顯示，自3月28日起，拼多多平臺的幾十家品牌店先后遭遇了大量不明身份人員的集中“炸店”，一些品牌店為了自保不得不暫時歇業(yè)，以避免進一步損失。甚至有拼多多小二發(fā)布朋友圈稱，這是他從業(yè)以來經(jīng)歷過最夸張的惡意“打砸”店鋪事件。

據(jù)悉，這一事件源自拼多多方面在3月25日上線自營店“拼多多福利社”，這一官方自營店一上線就吸引了大量的關(guān)注，短短幾個小時粉絲量就破了300萬，但隨后就出現(xiàn)了此次的“炸店”事件。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)服務遭遇攻擊可以說是家常便飯，甚至幾乎每一家叫得上號的互聯(lián)網(wǎng)廠商都遭遇過相關(guān)攻擊，但此次拼多多遇到的“炸店”卻有些與眾不同。

通常互聯(lián)網(wǎng)服務被迫崩潰主要是遭遇黑客攻擊，比如大名鼎鼎的DDoS，也就是黑客利用合理的服務請求來占用過多的服務資源，從而使用戶無法得到服務的響應。可此次拼多多“炸店”的手段卻是一部分不明身份的人有組織有預謀的涌入“拼多多福利社”，在惡意下單后選擇“僅退款”。但就是這樣簡簡單單的一招，在一定程度上實現(xiàn)了類似DDoS的效果。

在一些電商行業(yè)從業(yè)者和拼多多賣家口中，此次“炸店”事件是拼多多與中小商戶矛盾長期積累的集中爆發(fā)，是大量中小賣家對拼多多售后服務中“僅退款”模式不滿的表達。

根據(jù)目前網(wǎng)絡上流傳的相關(guān)截圖顯示，部分在此次“炸店”中受到?jīng)_擊的店鋪發(fā)聲明強調(diào)，“本店不是自營店鋪，也深受僅退款的危害”，甚至還曬出了第三方的授權(quán)書，以證明自己與拼多多并無瓜葛。對此更是有業(yè)內(nèi)人士表示，“古有淘寶十月圍城，今有拼多三月炸店。”

所謂的“僅退款”，是指在部分商品的售后服務中，僅提供退款、而不提供退貨退款的方式。據(jù)悉，這是為了解決賣家出售的某些產(chǎn)品出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題、導致無法使用，并且退貨費極高、超過了運費補償標準，或是商品已經(jīng)腐敗無法退貨的情況。

為了解決這個問題，拼多多的售后選項里就提供了“僅退款”選項，顧客可申請僅退款、無需退貨。顯而易見，這是拼多多保護消費者的一個舉措，并且也受到了相當多消費者的好評。

其實反直覺的是，在國內(nèi)市場的一眾電商平臺中，拼多多可以說是對消費者最為友好的一家。作為被譽為下沉市場三巨頭之一的拼多多，為了避免因商品質(zhì)量問題出現(xiàn)信任危機，以及贏得消費者的信任，所以也選擇了對消費者更加友好的平臺治理策略。

但是對于消費者好了，對商家自然也就不太友好了。拼多多上諸如以“假一罰十”、“劣一罰三”為代表的商家罰款機制，更是可謂花樣繁多，甚至有業(yè)內(nèi)人士表示，幾乎沒有哪個商家敢拍著胸脯說自己從未被罰過。此外有傳言稱，不同于其他的電商平臺，在拼多多違規(guī)操作的處罰就是罰款，以至于在電商行業(yè)中甚至還有拼多多是“靠罰款來盈利”這樣的風言風語。

比如此次“炸店”事件中的風暴點——僅退款，這個功能在拼多多更傾向保護消費者的立場下，就有了被大規(guī)模濫用的態(tài)勢。

在拼多多的售后系統(tǒng)中，買家收到貨物后可以憑借任意問題申請退貨，商家駁回后會進入平臺介入處理階段。通常來說，作為“仲裁者”的平臺方要保持公允，但相信使用過拼多多“僅退款”功能的朋友應該會有類似的體驗，那就是即使自己并不占理，也會被支持僅退款這個訴求。沒錯，即便商家提供的證據(jù)齊全，平臺方也會大概率支持買家的僅退款訴求，而這也成為了許多拼多多商家的共識。

在這樣的情況下，“白嫖黨”也就出現(xiàn)了。有用戶利用拼多多對消費者的保護，通過“僅退款”機制試圖免費獲得商品，就會使得商家白白蒙受損失。歸根結(jié)底，在“僅退款”這個模式下，商家既需要退款、又無法收回商品。所以在部分商家眼中，拼多多這是在拿商家的錢“收買”消費者。

作為電商行業(yè)的新勢力，有著龐大用戶規(guī)模的拼多多，憑借飛速增長的流量自然也會讓商家直呼“真香”。但商家們接受拼多多平臺的薄利，最終目的自然是為了“多銷”，可“僅退款”和名目繁多的罰款依舊還是會讓商家苦不堪言。畢竟生意還需要繼續(xù)依賴平臺，自然就不敢與平臺“硬剛”，而店鋪降權(quán)甚至關(guān)閉都在平臺的一念之間。

然而商家在拼多多上討生活，并不代表著就需要對其偏袒消費的策略心悅誠服。

在拼多多此次推出“拼多多福利社”之前，中小商家除非想要“魚死網(wǎng)破”，否則也缺乏向其表達憤怒的渠道，所以“拼多多福利社”此次也就扮演了出氣筒這個角色。那么問題就來了，“炸店”真的能夠改變拼多多偏袒消費者的既定策略嗎？答案其實是幾乎不可能，因為廉價商品+消費者友好正是拼多多市場競爭力的體現(xiàn)，也是讓消費者在拼多多購物而無后顧之憂的保障，所以其很難會選擇自廢武功。

再加上消費者作為拼多多“僅退款”功能的受益者，自然也不會與商家站在同一條戰(zhàn)壕中。所以此次即便拼多多被“炸店”，大概率也只會是一次行為藝術(shù)罷了。